La Justicia rechazó el pedido de un vecino que ocupó durante décadas un terreno lindero a su casa

Un vecino de Bariloche intentó obtener judicialmente la propiedad de un terreno de más de 800 metros cuadrados lindero a su casa, al sostener que lo utilizaba desde hacía más de 35 años como una extensión de su vivienda. En el lugar, según relató, había plantado frambuesas, instalado un sistema de riego y un invernadero, además de construir un garaje y un taller de bicicletas. Sin embargo, el planteo fue rechazado porque la documentación presentada no permitió demostrar que esa ocupación se remontara efectivamente a 1988, como afirmó en la demanda.

El hombre había comprado su vivienda en 1987 y sostuvo que al año siguiente comenzó a utilizar el lote vecino, que se encontraba desocupado. Con el paso del tiempo, afirmó, lo incorporó en los hechos al terreno de su casa. La superficie en discusión era de 806,50 metros cuadrados según el título y el informe de dominio, mientras que el plano de mensura establecía 804,27 metros cuadrados. El lote seguía registrado a nombre de una mujer fallecida y no se conocían herederos. Por eso, durante el trámite judicial se publicaron edictos y el Defensor Oficial intervino en representación de eventuales sucesores.

El vecino inició una acción de prescripción adquisitiva, conocida como usucapión. Ese mecanismo permite obtener la propiedad de un inmueble cuando una persona demuestra que lo poseyó durante el plazo exigido por la ley y se comportó como dueño de manera pública, pacífica y continua. En este caso, debía acreditar al menos 20 años de posesión. Para sostener su reclamo, mencionó el cerco del terreno, las plantaciones, el sistema de riego, el invernadero, el garaje, el taller de bicicletas y tareas de mantenimiento. También aseguró haber pagado impuestos y tasas. El problema no fue probar que utilizaba el lote, sino demostrar desde cuándo.

Uno de los puntos centrales de la sentencia fue la documentación vinculada con impuestos y tasas municipales. El hombre no logró acreditar pagos durante el período necesario para respaldar una ocupación iniciada en 1988. Además, parte de la documentación que intentó incorporar al expediente —relacionada con impuestos, multas de obra y servicios municipales— fue presentada fuera de término y quedó fuera del análisis. Los registros municipales tampoco ayudaron a sostener su versión. El estado de cuenta del terreno continuaba a nombre de la titular registral y los períodos adeudados desde 2008 figuraban cancelados recién el 27 de enero de 2021.

Para el juez, ese dato resultó insuficiente. La sentencia explicó que pagar en 2021 una deuda correspondiente a años anteriores puede constituir un indicio de posesión desde el momento del pago, pero no demuestra que quien pagó se hubiera comportado como propietario durante todos esos años. En el juicio declararon personas que conocían las mejoras realizadas sobre el lote. Sin embargo, el juez consideró que esos testimonios no fueron lo suficientemente precisos para demostrar una posesión continua durante todo el período exigido. Además, recordó que una usucapión no puede sostenerse únicamente con declaraciones testimoniales.

También jugó en contra la fecha del plano de mensura. Aunque el vecino aseguró que ocupaba el terreno desde 1988, el plano destinado específicamente al trámite de prescripción adquisitiva fue confeccionado en 2021. Para el magistrado, su cercanía temporal con el inicio del juicio reducía su valor para acreditar una posesión iniciada más de tres décadas antes. Con ese conjunto de elementos, el juez Civil que intervino en el caso concluyó que no se había probado la posesión durante el plazo legal necesario y rechazó el pedido para reconocer al vecino como propietario. La decisión no está firme y puede ser apelada. El fallo no negó que el hombre hubiera utilizado el terreno ni que hubiera realizado mejoras. Lo que consideró insuficientemente demostrado fue el punto central del reclamo: que esa ocupación, con intención de dueño, se hubiera mantenido durante al menos 20 años.