Justicia condenó a dueña de perros que atacaron a una mujer en Bariloche: la víctima pasó por cuatro cirugías

Una mujer que caminaba por avenida Tres Lagos, a la altura del kilómetro 15.355, sufrió un violento ataque por parte de dos perros que salieron de una propiedad lindante. Uno de los animales la derribó y la mordió con tal fuerza en la pierna izquierda que debió atravesar cuatro cirugías, incluido un injerto de piel. El episodio terminó con un fallo del Poder Judicial de Río Negro que responsabilizó a la dueña de los animales por las consecuencias del ataque.

Según relató la víctima en la demanda, los dos canes salieron de la propiedad cuando ella pasaba caminando. Uno era más alto y llevaba un collar verde gastado; el otro era más bajo y robusto. Fue este último el que la atacó: primero le tiró del pantalón y le trabó el paso hasta hacerla caer, después la mordió en la parte posterior de la pierna izquierda y no la soltó. La lesión alcanzó piel, tejidos y ligamentos. Una persona que pasaba por el lugar la ayudó y poco después uno de sus hijos la trasladó a la guardia del Sanatorio San Carlos.

La gravedad de la herida exigió una primera intervención quirúrgica a las pocas horas y otras operaciones posteriores. Dos meses después recibió un autoinjerto de piel y durante varias semanas tuvo que someterse a curaciones y tratamientos. Las consecuencias no quedaron limitadas a la lesión física: la mujer recibió asistencia psicológica por estrés postraumático y durante aproximadamente dos meses y medio no pudo desarrollar con normalidad su actividad profesional. El episodio también motivó la intervención de la Fiscalía y del área de Zoonosis de la Municipalidad de Bariloche.

La demandada negó cualquier responsabilidad, afirmó que los perros no eran suyos y planteó que en el lugar había otros perros negros que podían coincidir con la descripción aportada por la víctima. Sin embargo, los testimonios de vecinos fueron claves: declararon que conocían desde hacía unos cinco años a dos perros negros que permanecían en el sector y que solían salir a la calle desde esa propiedad, incluso cuando el portón estuviera cerrado, ya que los animales podían salir por los costados.

El juez Civil consideró que no existía una prueba directa capaz de demostrar que uno de los perros de la demandada había causado la mordedura, pero que los testimonios y las restantes pruebas conformaron una serie de indicios "precisos y concordantes" que permitieron tener por acreditado que los animales que atacaron a la víctima pertenecían a la demandada. La decisión se apoyó además en el régimen de responsabilidad objetiva que establece el Código Civil y Comercial para los daños causados por animales. A partir de esa conclusión, el tribunal fijó una reparación de $20.818.991, de los cuales $10 millones corresponden al daño moral. La sentencia de primera instancia no está firme porque puede ser apelada.