Contín ratificó la orden de retiro de estructuras en La Esquina y apuntó contra la falta de controles municipales

El juez municipal de Faltas Gustavo Contín ratificó los fundamentos de la sentencia que ordenó a La Esquina Patagónica retirar las estructuras instaladas sobre la vereda de Moreno y Urquiza, y rechazó categóricamente las acusaciones de persecución formuladas por el titular del comercio, Enrique Vitale. En una extensa entrevista en Voz Radio, el magistrado aseguró que el expediente no contiene ninguna autorización municipal que habilite la instalación del deck, los cerramientos y los módulos colocados sobre el espacio público.

Contín afirmó que realizó personalmente una inspección junto a un oficial de Justicia que permitió comprobar que la estructura es fija, está adherida al piso y no respeta varias de las distancias exigidas por la normativa. "Pese a que el propietario siempre insinuaba tener esa autorización, del expediente surge que no tiene nada. No hay absolutamente nada", sostuvo el juez. La sentencia, firmada el 28 de julio, ordenó retirar mesas, bancos, sillas, módulos, el deck cubierto y el equipo de aire acondicionado colocado sobre la estructura, además de fijar una multa de $1.393.901. El incumplimiento puede derivar en la clausura preventiva del comercio y en el retiro de los elementos por parte del Municipio.

Tras los dichos del magistrado, Vitale aseguró en la misma emisora que dispone de planos y permisos otorgados desde 2021, que la instalación es desmontable y que apelará la sanción. El comerciante también acusó a Contín de actuar por motivos personales y denunció una supuesta desigualdad en los controles. Sin embargo, el juez negó rotundamente esas afirmaciones y explicó que la resolución no presentaba alternativas porque la falta de permiso quedó acreditada dentro del expediente. "En este caso particular la resolución fue simple, porque no había otra forma de resolver. Es un lugar o una obra que no tiene autorización", explicó Contín, quien agregó que esa ausencia de autorización se suma a la obstrucción de la circulación peatonal constatada en la esquina.

Respecto a la afirmación de Vitale sobre que el deck es desmontable porque está sostenido con bulones y tornillos, Contín rechazó esa descripción. "Técnicamente es una ampliación de superficie porque está adherido al piso. Yo hice una inspección ocular, fui con el oficial de Justicia y constatamos en el lugar", señaló. El juez describió una estructura amurada, con cerramientos vidriados, techo, cartelería y equipos de aire acondicionado. "Es fijo, sin duda", afirmó. Además, sostuvo que la instalación incumple al menos cuatro de los siete requisitos previstos por la Ordenanza 1191, que regula la ocupación de las veredas. Entre las observaciones mencionó la cercanía con una señal de tránsito, la falta de distancia respecto de la ochava y el espacio insuficiente entre la estructura y el cordón. "Hay cartelería de tránsito instalada y hay que tener un retiro de cinco metros que no lo tiene. Tampoco cumple la distancia de la ochava ni el retiro del cordón. Es una obra que no se va a poder autorizar nunca", aseguró.

El juez insistió en que cualquier estructura comercial sobre una vereda debe contar con autorización antes de su colocación. "No podés instalar, construir y después, cuando te enganchan, pedir autorización. En muchos casos no te la van a dar porque incumplís con las exigencias", explicó. Contín describió esa práctica como uno de los problemas que se repiten en la ciudad y afirmó que algunos comerciantes avanzan sobre el espacio público confiando en que después podrán regularizar lo construido. "Son hábitos enfermizos que se van dando con el tiempo. La autorización tiene que ser previa a la instalación", señaló. También afirmó que el establecimiento principal todavía no tendría la habilitación comercial definitiva debido a un cambio de razón social y a un trámite municipal que continúa en curso.

Para Contín, el caso de La Esquina Patagónica es una manifestación de un problema más amplio: la apropiación privada de sectores que pertenecen al conjunto de la comunidad. "Lo grave es que se toma la vía pública, la vereda y a veces otros espacios públicos como si fueran propiedad del frentista. Pasa lo mismo con la costa del lago", afirmó. El juez consideró que la ausencia de controles permite que las ocupaciones crezcan hasta transformarse en situaciones difíciles de revertir y ubicó la principal responsabilidad en la Subsecretaría de Inspección General, encargada de recorrer la ciudad y verificar las condiciones de los comercios. "El mayor problema es la falta de control y fiscalización por parte de Inspección General, que es quien tendría que hacerlo", sostuvo. "Yo tampoco voy a andar como un sheriff buscando infracciones para iniciar actuaciones de oficio, porque no corresponde. Tendría que haber más control, porque de lo contrario te van invadiendo y llega un momento en que es todo caótico", expresó.

Uno de los argumentos del titular de La Esquina fue la existencia de otros restaurantes y confiterías que ocupan veredas o incluso parte de la calzada sin recibir sanciones similares. Contín reconoció que Vitale incorporó a su defensa fotografías, domicilios y referencias de establecimientos que, según el comerciante, estarían en la misma situación. Lejos de descartar esa presentación, el juez decidió remitirla a Inspección General. "Vitale, en su descargo, denuncia una serie de comercios con fotos e indicación de domicilios. Mandé copia a Inspección General y solicité que realicen las inspecciones y que, si constatan infracciones, labren las actas y las envíen al Tribunal", explicó. El magistrado afirmó que tiene la obligación de actuar cuando toma conocimiento de una posible infracción, incluso cuando la información surge de la defensa de una persona sancionada.

Contín afirmó que los controles y las sanciones deben aplicarse de manera uniforme. "Hay que ser cuidadosos para que las inspecciones, las infracciones y las sanciones sean parejas para todo el mundo. No puede ser que a algunos se los infraccione y a otros no, porque ahí estamos cometiendo una desigualdad", expresó. Sin embargo, aclaró que la existencia de otro comercio en infracción no habilita a reproducir esa conducta. "Mucha gente dice: 'Como fulano tiene, yo también lo hago'. Eso no funciona así. La inconducta o la infracción de una persona no justifica que yo pueda hacer lo mismo", sostuvo el juez, desestimando también la acusación de persecución política planteada por Vitale.